 |
案件简介：
原告在某市区有一套营业用房（铺面）,1996年该房由被告某置业公司拆迁，双方签定了《非住宅用房拆迁安置协议》，该协议约定：被告就地给原告安置营业用房（铺面）建筑面积67.68平方米。2000年8月，被告向原告交付了安置的营业用房，但面积未给够，原告随后提出异议，要求被告履行协议，补足面积，但被告坚持面积已给够，双方争执并诉诸法院。
双方诉辩：
原告诉称：被告于1996年将其拥有的营业用房拆迁，双方签定了《非住宅用房拆迁安置协议》，根据此协议，被告应就地给原告安置营业用房建筑面积67.68平方米，2000年8月，被告给其回迁安置，面积未给够，但却按67.68平方米的面积收取物业费，给其造成了巨大的损失，要求判令被告1、将所欠原告的32.85平方米的营业用房进行安置；2、被告给原告办理该非住宅用房的产权证；3、被告退还多收原告的物业管理费13799.13元；4、被告支付原告歇业费74793.6元。
被告辩称：其严格按照合同约定的面积大小，座落位置给原告安置了营业用房，原告在检验后予以接收，在多年经营中从未就面积问题提出异议，现在起诉，已过诉讼时效。至于原告要求支付歇业费及退还多收物业管理费均无任何事实依据，
判决结果：
1、被告再返还安置原告营业用房建筑面积32.84平方米。
2、被告给原告办理该处营业用房建筑面积67.68平方米的产权证。
3、被告承担原告停业补助费（歇业费）79793.6元。
4、被告退还多收原告的物业管理费5320元。
评析：
本案的争议焦点是：拆除非住宅房屋，安置房屋建筑面积公用部分是否应计入安置建筑面积内。
本案的特殊性在于拆除的房屋是营业用房（铺面），属于非住宅，与住宅的拆迁安置有所区别。《兰州市城市房屋拆迁管理办法》（1996年12月6日）第三十四条规定：拆除非住宅房屋按原房屋的建筑面积安置，安置房屋建筑面积公用部分不冲减应安置建筑面积，但被拆迁人应按有关规定分摊公用建筑面积的费用。根据以上规定，被告应安置原告建筑面积67.68平方米，但安置房屋建筑面积公用部分不应计算在内。法院根据此规定，判决被告再返还安置原告营业用房建筑面积32.84平方米。
关于停业补助费（歇业费）和物业管理费的问题：
根据原、被告双方签订的{非住宅用房拆迁安置协议书} 第二条的约定，被告应承担原告停业补助费，每月按使用面积60元/平方米计算。被告虽将原告安置，但面积不足，不足部分其仍应承担相应的费用。另，被告的物业管理公司是按安置的面积收取物业费的，现被告安置的面积不足，物业费应按实际安置的面积收取，多收的物业费被告应向原告退还。法院采纳了原告的意见，支持了原告的诉讼请求，判决被告承担安置面积不足部分的停业补助费（歇业费）74793.6元、被告向原告退还多收的物业费5320元。
|
|
|
 |
|
|
| 站内查询 |
|
 |
| 行业动态 |
|
|
| 律师提醒 |
|
|
|
甘公网安备 62010202001750号